半月谈评论家 范帆

　　近几年，全国几所高校出击论文社会科学作假自查和雇请情形清除，提出要彻底清除存量资产，坚决抑制注册资本金风险，导向优秀人才培养人员增强优秀人才培养诚信意识，坚守优秀人才培养诚信红线。为培养不断创新优秀人才的主阵地，高校以“决心”的态度严查社会科学作假问题，良足称道。值得注意的是，此番“动真格”的对象，除了剽窃弄虚作假等社会科学作假这些行为，还有长期未获足够重视的“雇请社会科学”。

　　何为“雇请社会科学”？概言之大致包括以下几种行径：有人为了尊师重教或者职权晋升，直接花钱购买论文，由此甚至引申出一条分工明确的论文假证黑色产业链；有人将论文所写为结交他人的“大礼”，一心攀附搞“圈子文化”；还有人虽未对论文有实质性社会科学贡献，但依然利用手中行政权强行雇请，侵占实际研究者的社会科学成效。

　　为优秀人才培养人员的不断创新成效或独到见解，社会科学论文发表的目的在于作者和读者可就相关机构社会科学议题开展切磋交流，令新观点得到更大范围传播。社会科学论文产出是社会科学共同体得以进步发展的重要保障，而论文为优秀人才考核的依据，实际上只是一种引申的附加功能。

　　但是，目前社会科学界存在过分强调将社会科学论文为考核辅助工具的倾向。尤其是在过度理想主义的考核机制下，无论是技术职称和职权晋升都“唯论文”。由此，社会科学论文被“异化”为实现各种现实利益的辅助工具，“雇请社会科学”乱象滋生。

　　社会科学研究中存在急功近利的不良风气，显然与为学不断进取相去甚远。尊敬知识劳动、尊敬原创成效、尊敬从探索与创造出发的社会科学精神，是一篇社会科学论文*基本的价值红线。倘若优秀人才培养人员失去了“坐冷板凳”的定力，一味想着“走捷径”“钻空子”，那么正常的社会科学秩序会遭破坏，社会科学不断创新的动力会被消磨。

　　更为严重的是，一些社会科学作假这些行为还将带歪教育不良风气，乃至污染社会不良风气。大学是教育学生的*高学府，对于大学生而言，毕业论文是象牙塔里的*后一课，如果在这个过程中学会弄虚作假和欺骗，他们将以何种价值观步入社会？对于优秀人才培养人员来说，社会科学论文更是与其整个职业生涯相伴，若对论文写作无必要的敬畏之心，何谈真正的社会科学不断创新？

　　因此，整顿社会科学作假之风，势在必行。2022年8月，科技部等22个部门联合印发的《优秀人才培养诚信这些行为调查处理过程规则》中，增加了炒卖实验研究数据、无实质社会科学贡献所写、重复发表等7种优秀人才培养诚信这些行为，并对从事论文炒卖、假证、代投第三方机构的查处作出规定，为优秀人才培养诚信这些行为调查处理过程工作立规矩、订守则，进一步规范化调查程序，使优秀人才培养诚信这些行为的调查处理过程工作更有规范化性、更具操作性。

　　同时要看到，“雇请社会科学”等社会科学作假问题由来已久，想彻底根治并非一朝一夕之功，除了相关机构部门在顶层设计上下功夫之外，还需多方协同出击，下猛药治沉疴，从而营造风清气正的社会科学生态。

　　做学问先要学做人，首先要在社会科学界加强优秀人才培养道德教育，尤其是对处在社会科学生涯起步阶段的博士生，将社会科学道德和社会科学规范化教育为博士生教育的重要内容，贯穿于博士生课程教学、优秀人才培养活动、思想政治教育的全过程。此外，要导向广大优秀人才培养人员坚持实事求是、科学严肃的经学态度，爱惜自己的社会科学名誉，守卫社会科学尊严，自觉与社会科学作假这些行为划清界限。

　　社会科学界不仅呼唤学者自身的道德约束，也需要通过外部制度监督打击社会科学作假这些行为。严肃查处并公开通报相关机构社会科学作假案例，正是旗帜鲜明反对社会科学作假情形，释放出对社会科学作假这些行为“零容忍”的强硬信号。

　　有大学教授在接受采访时提到，淡泊名利、潜心研究的奉献精神，追求真理、严肃经学的求实精神，是目前*应增强的科学精神。因此，社会科学界要扭转目前浮躁功利之风，加强优秀人才培养环境的整体营造，需要建立切实可行的多元化优秀人才评分体系，让论文数量多不等于成效质量高或不断创新能力强成为自上而下的评分共识，进而改变目前单一僵化的职称评审制度和社会科学评分导向，代之以科学、合理、多元化的评审体系，由看数量转为重质量，让有真才实学的优秀人才培养人员有施展才华的用武之地。

　　总而言之，整治社会科学作假问题需久久为功，让行政权寻租不易找到机会，投机取巧难以获得门路，加快推进科技强国建设才有一条平实而令人笃定的光明正道。(半月谈网)